Псков онлайн | Псковский форум | Справочник организаций Пскова | Погода Псков | Бесплатная отправка смс

Кто виноват? Дела дорожные

Максим Киселёв в "Псковской губернии" пытается разобраться с приключениями дорожных денег: "Миллионы «Единой России»      Результаты проведенной сотрудниками областного УВД проверки заставили псковичей вновь вспомнить про дорогостоящие пиар-акции партии власти двухлетней давности     ... Читать далее...

 

В зоне недоверия

26.05.2009 23:24 - Источник: ПолитПсковЪ

Хотя я и подозревал, что не так давно учреждённый Институт регионального развития имеет свой сайт, но так как ссылки на него не попадались до него не добрался. Товарищ сообщил, что сайт существует, так что начал изучать материалы. Дело же важное, целый Институт, понимаешь.
      Прежде всего, посмотрел имеющиеся соцопросы, особенно рейтинги. Есть данные по ноябрьскому 2008 г. исследованию. Главная сенсация, уже неактуальная, но поучительная, это вхождение Кузнецова в зону превышения недоверия над доверием. При этом, судя по материалам, впервые оно было зафиксировано ещё в мае. Но тогда АПО почла за лучшее умолчать. Зато сообщила об аналогичном событии у бывшего псковского мэра Хоронена «Впервые за трехлетний период исследований Пскове уровень недоверия горожан Михаилу Хоронену превысил уровень доверия ему, отмечают исследователи. За рассматриваемый трехлетний период доверие псковичей к своему мэру неуклонно снижалось и недоверие росло. Причем, если доверие снижалось достаточно плавно, то недоверие серьезно росло в период с мая 2005, достигнув пика в мае 2006, затем стабилизировалось и за последние полгода опять вновь резко взлетело вверх.
      Рост недоверия в 2008 году социологи связывают с заметным ухудшением ситуации в городском хозяйстве, а также самоустранением мэра Михаила Хоронена от их решения и падением его публичной активности. Подобная кризисная ситуация в городе наблюдалась и два года назад» (ссылка).
     И по  майскому, и по ноябрьскому 2008 г. исследованиям ПЛН вместо обычного ранее сводного обзора результатов опросов, стала давать некие отрывочные данные. Так в декабре был опубликован материал в котором сообщалось только цифры доверия по отдельным территориям. Что интересно, это несовпадение с цифрами того же опроса, но опубликованными на сайте ИРР.
  Налицо, судя по разнице в цифрах, осознанное завышение рейтинга доверия Кузнецова и умолчание о его высоком антирейтинге.  Данные опроса ИРР 26-30 ноября 2008 г.

Доверие по ПЛН

Доверие

по ИРР

Недоверие

ИРР

Затруднились ИРР

Псков

Хоронен

33.7

33.7

40.6

25.7

Кузнецов

30.7

30.7

49.8

19.6

Лузин

13.1

13.1

25.7

61.1

Вел. Луки

Кузнецов

56.4

39.2

47.2

12.9

Голубева

35.9

24.6

56.5

19.0

Хоронен

4.7

15.5

12.5

72.0

Райцентры

Кузнецов

33.0

33.0

39.6

27.3

Хоронен

12.6

12.6

10.3

77.3

Село

Кузнецов

43.1

42.5

33.7

23.8

Хоронен

17.3

18.1

9.7

72.2

Голубева

5.4

7.1

4.0

88.9

      Обобщённые данные ИРР следующие:
Граф. 1Граф. 2     Небезынтересен анализ ИРР рейтингов псковских политиков:
 
      "Рейтинг доверия политикам в наибольшей степени отражает их восприятие населением области. Первую тройку рейтинга составляют политики, наиболее активные в течение длительного периода времени - губернатор, мэр областного центра и лидер регионального отделения «Справедливой России» (см. граф. 1.). Подчеркнем, что последние двое не скрывают надежды занять губернаторский пост в будущем и стараются нарастить доверие среди жителей области. 
 
      Первая тройка рейтинга не претерпела изменений с момента предыдущего опроса (май 2008): Кузнецов, Хоронен, Брячак. Отметим достаточно большой отрыв Кузнецова от Хоронена (36,3% против 20,1%), что является следствием того, что Кузнецов хорошо известен в области в целом, в то время как Хоронен - преимущественно в областном центре. При этом оба политика лишь немного прибавили в политическом весе (+1,8% у Кузнецова, +1,6% у Хоронена), что говорит о росте их политической активности (у Кузнецова накануне переназначения, у Хоронена - упразднения занимаемого им поста мэра). Но Брячак все же достиг наибольшего прогресса (+3,3%) как следствие того, что ему удалось возглавить региональное отделение политической партии «Справедливая Россия», такой ресурс открывает хорошие возможности для роста его рейтинга. Вероятно, что кандидаты данной партии могут реально претендовать на избрание главами районов в ходе предстоящих муниципальных выборов, особенно если учесть, что «Единая Россия» намеревается поддерживать, в том числе, и действующих глав районов, часть из которых имеют немало противников - «Справедливая Россия» способна консолидировать их. При хорошем для «Справедливой России» результате на выборах глав районов (победа в не менее чем двух районах), стоит ожидать и последующий рост рейтинга Брячака, а также укрепление его позиций внутри самой партии. Также прибавили в весе Каленский (+3%) (чему способствовало укрепление его позиций в «Единой России»), Полозов (+2,9%) (в основном за счет пиара в подконтрольных обладмину медиаресурсах) и Лузин (+2,5%) (за счет массированной пиар-кампании в СМИ, особенно на телевидении - наиболее эффективном в плане формирования имиджа ресурсе). Наибольшего прогресса с точки зрения перемещения в рейтинге достигли единороссы Лузин (с 14 на 9 место) и Каленский (с 17 на 12 место) в силу указанных выше причин.
     Рейтинг недоверия (антирейтинг) политикам является по сути их персональным антирейтингом. Наиболее высокий антирейтинг у губернатора Кузнецова (41,5%), он превышает рейтинг доверия (см. граф. 2.), судя по всему, Кузнецов так и не смог стать для жителей области «своим». Мэр Пскова Хоронен в этом отношении находится в более выигрышной ситуации - его антирейтинг (18,1%) ниже рейтинга доверия (20,1%). В отличие от Кузнецова для псковичей он «свой». При этом с точки зрения динамики недоверие к Кузнецову растет, а к Брячаку и Хоронену - падает. Очевидно, избранная пиарщиками Кузнецова стратегия себя не оправдывает. Чем больше нападок на его политических оппонентов (Хоронена и Брячака), тем выше рейтинг последних. Возникает ощущение, что пиар-политика приводит к целям, абсолютно противоположным задуманным - ее необходимо кардинально менять. 
 
     В отношении других политиков также можно выделить весьма интересные тенденции, которые необходимо учесть данным политикам. К примеру, на фоне роста рейтинга Главы Пскова Лузина растет также к нему и рейтинг недоверия. Если вспомнить его избирательную компанию, которая дала ему наилучший среди всех избранных депутатов результат (очень высокий уровень поддержки по округу), то она была построена на практике конкретных дел (на всех подъездах многоквартирных домов округа были заменены лампочки), эта стратегия была позитивно воспринята избирателями. Перейдя же в статус Главы города, Лузин отдалился от простых избирателей с их простыми нуждами. Для снижения антирейтинга Лузину стоит больше внимания уделять жителям своего округа, решению их повседневных проблем.
 
     Увеличилось недоверие также к руководителю псковских коммунистов Никитину, что, вероятно, является следствием перераспределения поддержки (между КПРФ и СР) среди левого электората. Рост недоверия к Шлосбергу можно объяснить отчасти неверием населения в его возможности как политика и общественного деятеля (например, Шлосберг активно боролся против строительства многоквартирного дома на площади героев-десантников, однако дом уже построен и сдан в эксплуатацию).
 
      Немаловажно отношение к ведущим областным политикам среди пенсионеров, поскольку они составляют весомую (почти треть) часть населения. Пенсионеры в меньшей степени доверяют губернатору Кузнецову, чем мэрам городов (Хоронену и Голубевой). Почти половина пенсионеров не доверяет Лузину и Козловскому, что можно объяснить отчасти их относительно молодым (в том числе и политическим) возрастом и незнанием их среди данной категории населения (которой требуется время, чтобы сложить свое впечатление).
 
      Как мы уже отмечали, Кузнецов лидирует как по рейтингу, так и по антирейтингу. Каждый второй житель областного центра не доверяет губернатору, в сельской местности, более лояльной к власти, доверия Кузнецову не испытывает каждый третий (см. табл. 1.). Жители городов не удовлетворены руководителями городской администрации: 56,5% великолучан не доверяют Л. Голубевой, 40,6% псковичей - М. Хоронену (что вполне естественно в ситуации, когда проблемы городского хозяйства нарастают). Интерес представляет тот факт, что на протяжении длительного периода (с мая 2005 года) идет тренд снижения доверия Хоронену вплоть до мая 2008 года, однако в ноябре зафиксировано изменение тренда: доверие Хоронену не упало, как это происходило ранее, а возросло на 0,9% (рассматривать этот факт как устойчивое изменение тренда пока нельзя, поскольку сам процент слишком несущественен и может быть ниже чем возможная ошибка выборки). Заметно упрочил свои позиции в Пскове Я. Лузин, продемонстрировавший заметно большую публичную активность за последние полгода, чем мэр Хоронен). Достичь заметных успехов и доверия в южной столице смог Н. Козловский, заняв ведущие позиции в местной законодательной власти. В райцентрах, помимо усиленно распиаренного Кузнецова, широко известен Хоронен, причем соотношение доверяю/не доверяю, в отличие от Кузнецова, у него больше единицы (этот факт отчасти объясняется более благоприятной ситуацией в городском и жилищно-коммунальном хозяйстве Пскова, чем в райцентрах, что связывают с хозяйственной деятельностью мэра).  Среди оценок работы губернатора преобладают «удовлетворительно» (42,4%, в мае было 37,9%). Каждый четвертый ставит Кузнецову «двойку» и лишь каждый шестой - «хорошо». По сравнению с маем количество этих двух оценок почти ничего не изменилось, а по сравнению с ноябрем 2007 года можно констатировать снижение оценок «хорошо» (с 22,1 до 17,4%) при одновременном росте «двоек» (с 20,8% до 26,7%). Наибольшее число хороших оценок губернатор получает у жителей села, на втором месте идут Великие Луки (но если в сельской местности идет их рост, то в Великих Луках - снижение по сравнению с маем 2008 года). При пассивном, ситуативном пиаре губернатор де-факто связан с общественностью крайне слабо. В этих условиях его рейтинг доверия снижается спонтанно без каких-либо дополнительных стимулов. Как правило, жители сельской местности не в состоянии вспомнить, с какой целью губернатор приезжал в их район в последний раз. Сыграл свою роль и фактор закрытости губернатора, а также имидж жесткого управленца.
 
      Оценка работы мэра Хоронена среди жителей Пскова ухудшается: 29,5% населения оценили его работу на «двойку» (против 23,2% в ноябре 2007 года и 23,9% в мае 2008 года). Здесь сыграл свою роль фактор недофинансированности города и массированная атака прокузнецовских СМИ на мэра областного центра через актуализацию городских проблем, а также фактор экономического кризиса. Но нельзя и не отметить другой весьма важный фактор: с введением нового поста Главы города позитивный пиар (кому принадлежат заслуги за какие-либо позитивные изменения в городе) постепенно перемещается в сторону Лузина, хорошо понимающего его ценность и окружившего себя специалистами по связям с общественностью. Мэром Голубевой жители Великих Лук неудовлетворенны в большей степени, чем псковичи Хороненным: больше половины великолучан ставят ей «неуд», хотя при этом растут оценки «отлично» и «хорошо». Скорее всего, рост «двоек» достигнут за счет тех, кто в мае не смог определиться с оценкой (а таковых было довольно много - почти каждый третий). Очевидно, великолучане устали от политической борьбы и неспособности мэра ее прекратить. Необходимо учитывать также фактор нарастания пиар-атак Козловского, усиливающего свои позиции.
 
     В целом среди жителей Пскова негативные оценки ведущих региональных политиков преобладают над позитивными - в областном центре всегда были сильны протестные настроения. Антирейтинг у всех выше рейтинга доверия (см. граф. 2.)
 
     Среди жителей Великих Лук сильны прокоммунистические настроения: рейтинг главного областного коммуниста Владимира Никитина и мэра Пскова, поддержанного коммунистами на выборах, Михаила Хоронена выше, чем их антирейтинги. 
 
     Райцентры и жители села выглядят аполитичными, вероятно, полагая, что эти политики от них далеки» (ссылка).     При всей лояльности оценок Кузнецову ИРР приходится признать, что Кузнецов не смог, как постоянно нам говорили, стать безальтернативным лидером Псковщины. И это в самые лучшие годы, при наличии очень благоприятных политических условий, при почти тотальном контроле над ТВ и доминировании в других СМИ. Рейтинг доверия на конец 4-го года руководства областью составил 36.3 против 41.5, для сравнения у Михайлова в декабре 2002 г. он был 50 против 38 (опрос ЦЕССИ). Печальный для тогда ещё действующего губернатора Кузнецова итог. Кто тут больше виновен, он сам или неудачный пиар, можно спорить.

Оригинал статьи находится здесь

http://news.pskovonline.ru